|
До Софийски градски съд
II - Д въззивен състав
Писмени бележки
от Георги Желязков Аврамов
бул. "Черни връх" 25Г, ет. 1 , ап. 1
ищец по дело 2516 от 2005г.
срещу Паркинги и гаражи ЕАД
Уважаеми съдии,
При постановяване на решение по делото моля да имате предвид приложените документи и защита по делото от 14.03.2006, както и следните аргументи:
1. От приложените схеми(свободно платно от 7 метра при еднопосочно движение) и снимки е видно, че спреният от мен автомобил пред централна гара на предназначено за целта място не пречи на движението и не създава опасност. Не съществува обективна причина(по силата на чл. 171 т.5 "б" от ЗДП действащ към 29.08.2001) автомобила ми да бъде вдигнат от "паяк".
Вижте:
Скица 1 и Скица 2(приложени към делото в СГС).
3 броя снимки.
2. На 29.08.2001 на мен не ми е известен органа разпоредил преместването, не са ми известни мотивите му. На посочената дата сам двукратно поисках от служителите на Паркинги и гаражи ЕАД да ми бъде издаден документ за административно нарушение, в който аргументирано да са изложени мотиви за преместването(приложени жалби от 31.08.2001 към исковата молба). При задържане на автомобил по закон "в този случай на нарушителя се съставя акт" (чл. 171 т.5 "б" от ЗДП). Практика е: органите на КАТ съставят акт за административно нарушение, прилагат към него снимки на местоположението на автомобила и аргументират защо нареждат преместването. В конкретния случай нито едно от посочените действия не е налице и не може да става дума за приложена принудителна административна мярка(ПАМ) по съответния законов ред. Изискваният от закона(чл. 171 т.5 "б" от ЗДП) акт в случая не е съставен и аз съм лишен съм от правото да обжалвам по административен ред.
Вижте:
Жалба 1 и Жалба 2 от 31.08.2001(приложени към исковата молба).
Копие от регистрация на жалбите.
3. Никога не съм приемал или изразявал съгласие, че е приложена законосъобразна ПАМ, а напротив:
- в исковата молба пред СРС и приложените жалби към нея твърдя, че не е съставен изискваният от закона акт или какъвто и да е документ обосноваващ преместването на автомобила ми, въпреки изричното настояване от моя страна това да стане(вижте: Жалба от Георги Аврамов до Директора на Паркинги и гаражи от 31.08.2001 (приложена към делото в СPС);
- в 14 жалби(прилагам копие за регистрация на жалбите) до ответника, общински и държавни органи твърдя, че Паркинги и гаражи ЕАД са действали незаконно с цел реализация на търговска печалба.
Твърденията на ответника за неоспорена ПАМ при делото в СРС са НЕВЕРНИ. Не може от незаконосъобразна ПАМ да произтичат законни правни последици за Паркинги и гаражи ЕАД. ВКС НЕПРАВИЛНО приема "наличието на безспорен между страните факт, законосъобразна принудителна административна мярка(ПАМ).
4. Член 34 от общинската наредба(посочен, като основание за вдигане на автомобила ми) е отменен с решение на Софийски градски съд (СГС) от 05.10.2001 по административно дело 1496/2001, като незаконосъобразен.(Решенията на СГС и ВАС са приложени, като доказателство при разглеждане на делото пред СРС). Решението на СГС е: "основание за налагане на принудителна административна мярка е паркиране в нарушение на правилата за движение, което създава опасност или прави невъзможно преминаването на другите участници в движението."
5. В бр. 43 на ДВ от 26.04.2002г. чл. 171 т.5 "б" от ЗДП е променен. При своето решение ВКС прилага закона в редакцията от 26.04.2002. Допусната е сериозна ФАКТИЧЕСКА грешка. Настоявам казуса да бъде разгледан по действащия в момента на събитието(29.08.2001г.) закон на база решението на СГС цитирано по-горе. Дори при приложение на новия закон не е налице "пътен знак, предупреждаващ за принудителното преместване на паркираното превозно средство" т.е. отново липсва законно основание за преместване на автомобила ми.
6. Исканите такси от търговското дружество Паркинги и гаражи ЕАД, за разходи по преместването и пазене на автомобила трябва да са доказани по основание и по размер. Таксите не са доказани, нито по основание, нито по размер и на тяхно основание дружеството не може да задържа автомобила ми. Не е допустимо задържане на имущество на ответната страна надвишаващо по стойност хиляди пъти условно и недоказано по надлежен ред вземане от 30 лева. Вещото лице констатира умишлено срязване на гумите на автомобила ми(автотехническа експертиза приложена към делото в СРС).
7. От приложеното съдебно удостоверение за Паркинги и гаражи ЕАД е видно, че предмета на дейност на дружеството не включва дейност по извозване на автомобили с "паяк". Дейността включва инвестиране и изграждане на паркинги, но за последните 15 години не е изграден нито един нов паркинг в София, въпреки преразпределените десетки милиони левове от дружеството(приложени - Финансови резултати на Паркинги и гаражи ЕАД за 2000, 2001, 2002 и 2003 година.) и заплати от по 2000 - 3000 лева за съвета на директорите.
8. Паркинги и гаражи е скандална фирма свързана с бизнес за милиони, преразпределение на финансови ресурси, връзки с мафията и трупове. Вижте приложените годишни счетоводни отчети за приходите и разходите на Паркинги и гаражи ЕАД , данните от търговския регистър и защита по делото от 14.03.2006.
Вижте:
Финансови резултати на Паркинги и гаражи ЕАД за 2000, 2001, 2002 и 2003 година.
Данните от търговския регистър за Паркиране и гаражи мениджмънт АД, Гала Интербилд ООД, Ауто Мобайл-Г АД и Ауто Мобайл АД.
Писмена защита от Георги Аврамов от 14.03.2006
Моля, да осъдите Паркинги и гаражи ЕАД да ми предаде лек автомобил Фиат Ритмо 75 и да ми изплати: обезщетение от 36 лева за акумулатора, обезщетение от 392(прилагам становище) лева за невъзможността да използвам автомобила си, законната лихва върху обезщетението от датата на исковата молба 15.03.2002 до датата на плащането и направените разходи по делото пред 4-те съдебни инстанции.
Приложение:
Становище за изплащане на обезщетение от 392 лева за невъзможността да използвам автомобила си - 09.10.2006
Подпис:
Георги Аврамов
09.10.2006
гр. София
|
